究竟在什么情况下才适合申请政治庇护？
打印版
博讯于9月3日刊登李晓龙先生的来稿，说到自己的遭遇，笔者感到同情。尤其初看李先生的文章，尤其是标题，感到这是一个非常不公正的国际社会，然而仔细看内容，却发现李先生从头到尾的处理不符合法律，因此，这应该是无法得到庇护的最主要的原因。
首先，李先生所言的那篇4万字的文章，涉及中国农民地位，营商环境，两岸和解,新闻政策等方面的不满述（诉）求，并不敏感，而且这种文章纯粹地属于中国内政，与美领馆没有任何关系。从美国的外交原则以及美国法律看，美领馆既不能保留文章也不能给予任何评论。即使李先生需要表达不满诉求，也应该找中国新闻出版机构，而不能揣测新闻机构置之不理且可能遭受迫害而诉诸美国政府（就中国法律而言，这是叛国，而就国际法而言，这不构成个人寻求庇护的理由。
其次，李先生遭到中共警察的殴打固然是中国政府野蛮，而且李先生的遭遇值得同情，但根据国际法，由于仅仅是轻微伤害，没有造成伤残后果，不涉及政府迫害。以此为理由寻求庇护不成立。即使殴打造成严重后果，那也必须通过法律认可的医疗机构的伤残鉴定，而不是在身体完全复原的情况下的口头描述，或者自拍的简单照片。
据此笔者认为，李先生居然通过偷渡试图找到香港政府寻求庇护，那就更加不可能了。香港自1997年由中共掌管以来，这个地方就是中国领土，根据国际法，任何人不可以再本国领土向联合国申请政治庇护。而李先生还居然多次违反出入境管理相关法律，这些行为都只是单纯的犯法或犯罪（根据各国情况不同而确定，在国外，犯法就是犯罪）。尽管监狱管理让李先生认为不符合国际法，但是同样道理，因为没有构成严重伤残后果，所以没有政治迫害问题。仍然只是李先生的单纯违法或犯罪问题。而国际法规定，只有从本国法律和国际法双重标准看，当事人都不违法的情况下，这个人才算是无罪。而只要是违反本国法律遭到法律的惩戒，联合国都是不能管的，所以，这些不构成庇护理由。按此规定来看李先生谈到的香港的官司：李先生说“法官作为公正判决方，是不能提起控告的，而我当时却是白人法官提出的控告我偷渡罪”，这个说法与李先生的案情不符。案件是李先生自己去立的，而法官判案件时，认定李先生败诉，原因是李先生偷渡。——这不是法官控告当事人，而是法官所做的法律判决。若李先生不服，可按照法律程序提起上诉，而不是耽误掉时间去写各种投诉信。如果李先生不上诉，表示李先生承认了法官的判决。如果李先生拿这个过程作为申请庇护的理由，这不符合国际法的庇护条件，原因一样，就是李先生违法。
最后，李先生居然无故致电美国大使，且进行恐吓，这本身不仅是违法，而且对外交使节的威胁可以被看作是“恐怖行为”，在国外是要判有罪的。至于之前的原因，与美国大使馆没有任何关系，更与迫害没有关系。这是一次纯粹的违法，没有任何理由。虽然劳教制度在中国非常恶劣，迫害劳教人员也是公开的，但是由于劳教是因为李先生的违法，因此，也无法得到国际庇护，至多就是加一次对中国劳教制度的谴责。
结论就是：李先生这种情况在任何国家或联合国，都无法获得庇护，因为几次案件都是李先生自己违法。而纯粹的违法者在国际上是不给予庇护的。
作者：中国公民修宪运动
联系方式：xiuxianxiaozu@gmail.com
首先，李先生所言的那篇4万字的文章，涉及中国农民地位，营商环境，两岸和解,新闻政策等方面的不满述（诉）求，并不敏感，而且这种文章纯粹地属于中国内政，与美领馆没有任何关系。从美国的外交原则以及美国法律看，美领馆既不能保留文章也不能给予任何评论。即使李先生需要表达不满诉求，也应该找中国新闻出版机构，而不能揣测新闻机构置之不理且可能遭受迫害而诉诸美国政府（就中国法律而言，这是叛国，而就国际法而言，这不构成个人寻求庇护的理由。
其次，李先生遭到中共警察的殴打固然是中国政府野蛮，而且李先生的遭遇值得同情，但根据国际法，由于仅仅是轻微伤害，没有造成伤残后果，不涉及政府迫害。以此为理由寻求庇护不成立。即使殴打造成严重后果，那也必须通过法律认可的医疗机构的伤残鉴定，而不是在身体完全复原的情况下的口头描述，或者自拍的简单照片。
据此笔者认为，李先生居然通过偷渡试图找到香港政府寻求庇护，那就更加不可能了。香港自1997年由中共掌管以来，这个地方就是中国领土，根据国际法，任何人不可以再本国领土向联合国申请政治庇护。而李先生还居然多次违反出入境管理相关法律，这些行为都只是单纯的犯法或犯罪（根据各国情况不同而确定，在国外，犯法就是犯罪）。尽管监狱管理让李先生认为不符合国际法，但是同样道理，因为没有构成严重伤残后果，所以没有政治迫害问题。仍然只是李先生的单纯违法或犯罪问题。而国际法规定，只有从本国法律和国际法双重标准看，当事人都不违法的情况下，这个人才算是无罪。而只要是违反本国法律遭到法律的惩戒，联合国都是不能管的，所以，这些不构成庇护理由。按此规定来看李先生谈到的香港的官司：李先生说“法官作为公正判决方，是不能提起控告的，而我当时却是白人法官提出的控告我偷渡罪”，这个说法与李先生的案情不符。案件是李先生自己去立的，而法官判案件时，认定李先生败诉，原因是李先生偷渡。——这不是法官控告当事人，而是法官所做的法律判决。若李先生不服，可按照法律程序提起上诉，而不是耽误掉时间去写各种投诉信。如果李先生不上诉，表示李先生承认了法官的判决。如果李先生拿这个过程作为申请庇护的理由，这不符合国际法的庇护条件，原因一样，就是李先生违法。
最后，李先生居然无故致电美国大使，且进行恐吓，这本身不仅是违法，而且对外交使节的威胁可以被看作是“恐怖行为”，在国外是要判有罪的。至于之前的原因，与美国大使馆没有任何关系，更与迫害没有关系。这是一次纯粹的违法，没有任何理由。虽然劳教制度在中国非常恶劣，迫害劳教人员也是公开的，但是由于劳教是因为李先生的违法，因此，也无法得到国际庇护，至多就是加一次对中国劳教制度的谴责。
结论就是：李先生这种情况在任何国家或联合国，都无法获得庇护，因为几次案件都是李先生自己违法。而纯粹的违法者在国际上是不给予庇护的。
作者：中国公民修宪运动
联系方式：xiuxianxiaozu@gmail.com
阿波罗网责任编辑：赵亮轩 来源：博讯
没有评论:
发表评论