2014年11月30日星期日

就香港局势劝大陆朋友

许多大陆朋友现在开始一边倒地支持或建议学生退场,有些认为退场不表示失败或放弃,有些说中共最讲策略,所以我们也要学会讲策略。有些人提出令人不堪的"退场机制"等等等等,在此不一一列举。这些人多数都拿当年的89学运做比较,以此来劝香港学生撤离。对此,我表示坚决反对。什么撤退不表示失败,这些话等于告诉学生,初衷"我要真普选"并不重要,重要的是输赢。当年89学生没有明确诉求,因此结束占领就是输,而今天有如此明确诉求的情况下,仍然不顾诉求是否达到,就要求学生撤离,而且暗示撤也是赢,可是诉求一点都没达到,一点进展都没有,怎么是赢?

街头抗争的形式要么是静的(静坐,也就是今天香港说的占领)要么是动的(也就是游行),动的不容易维持,因为体力有限,换班的话规模就小得多。街头运动只要人数多都会影响交通,而所谓占领,即静坐,是最多的使用的形式,因为日日游行不现实,而学生若只是罢课在家等于没有行动。抗争不上街那叫什么抗争?

若主动停止街头抗议,而没有持续下去的其它形式,那就是屈服,就是投降。这事无需和六四作比,我们老拿六四对比是因为中国四分之一个世纪以来都没出现过第二次大规模抗议。我们大陆人根本没经验,又没见过现场,又不了解香港,我们见到的评论及号称的调查都是间接的,或者说是宣传,而非事实,宣传的内容不可作为我们发言的依据,否则就可能被利用成为帮凶。文革洗脑恐怕也是这样形成的。 我们最不该瞎插嘴,因为我们没大规模抗争过。如果单说六四,当年学生就是选择了不屈服,而且是以生命为代价,因为当年也是没有后退的空间,后退就是彻底失败,再无机会,二十五年的历史也证明确实没有空间再战。

从街头撤回后可以做的只能是罢工、罢课、罢市,但这些不是学生能做到的,这是各行各业的决定。另外一种就是抗税,也不是学生可以做的。那么,要求学生撤下来的话,你还有什么样的建议可以让抗议持续下去呢?街头抗议除了静坐(静的)和游行(动的),还有其他形式吗?现在旺角已经被清唱了,人们每天晚上去游走,答案是你没看见规模已经缩小很多了吗?

在没有血洗清场的情况出现的可能下,居然自己清自己的场,这算什么?如果我们翻阅全世界民运史,我们也不会发现有这样做的,除非他们以罢工罢课罢市代替,或配合以抗税。这些行为哪一种对社会的影响比静坐小?影响交通居然成为了理由,那干脆说不要抗争像大陆人那样当奴隶不就好了?要想抗争持续,那么自然应当支持街头运动,而且街头运动的代价是最小的。可是,我们今天却要打着关心的旗号,让学生撤退,这不等于是要求学生"清自己的场,不战而降"吗?

我们不能瞎指挥瞎发言,导致学生的支持率下降,成为中共的帮凶。记得当年89运动时期,尽管到最后了,香港以及全世界的关注者都未曾说过一次要求学生撤的话,学生自己做选择。只有大陆的"高参"们指指点点。这样的教训还不值得我们吸取吗?我们有什么资格要求学生以"策略"为由,自己清自己的场?

2014年11月25日星期二

请"坚哥与台湾"像个人一样活在阳光下!

一位自称坚哥与台湾的人在苹果日报发表文章——"攻者一點 守者萬里",冒充军师称"久守必失",请问香港人尚未得到需要的民主权利,怎么就谈守了?守占中与"久守必失"的策略联系得上吗?

这位"久守必失"论者,这位"见好就收"的拥趸者,这位劝告学生"勿忘初衷"的中共粉丝——坚哥与台湾,你的言论实际上就是中共"妈妈劝退团"的翻版,手段与她们一样拙劣。

请问历史上有没有因为预期民主的诉求不会立即成功而直接撤退的?哪个国家的民主实现都经过了艰苦的努力,因为某个战役预期不成功就必须撤退,还拿什么占领香港人心的鬼话来骗人,这种骗人的话你也说得出口吗?你以为香港占中的目的是为了"占领"吗?你将"占领"作为初衷吗?你的文章和同一天在苹果日报发的其他两篇文章一个论调,可是却写得无比拙劣,你就是一个文盲+流氓!说的话也是流氓语言。请问对于中共的久拖策略,你为什么不评论?对于中共暗中使出的各种花招你为什么不谴责?

你说,"由于缺乏精神领袖导致大家意见不一",其实主导团体的领导人有着广泛的支持,他们不断地在发声,而那些其他的杂音往往掺杂着中共 阴谋与指使,这是路人皆知的。你将所有杂音与学联和学民混为一谈,试图造成"群龙无首"的舆论,你们不断地抨击学生运动,试图分化瓦解抗争力量和支持力量。

你们拥有一切资源,可以作各种宣传,但是不要忘了,并非所有人都会被你们的武断指责所迷惑。即使你们买下了苹果日报的平台,你们也不可能劝退学生,因为之前就已经展示了各种招数了,请问你们的那一招成功了?不要以为今天媒体关注度下降了,你们就有了机会。你们写这些烂文不过是暴露你们自己的身份。这恐怕才是是你们写文章的疑虑而不留真名的原因吧。

你在说,为什么同样的黄色人种,台湾有民主,香港没有?告诉你,人种和民族不与民主发生必然联系,不必在此"无病呻吟",以此伪装你的真实身份!

占中不是占领华尔街,不要拿占中三子来攻击占中运动

陸昕慈撰文"勿忘初衷,結束佔領"http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141124/18945743指称占中的理念与占领华尔街、太阳花运动一样,并要求学生结束占中。可是占领华尔街与占中性质一样吗?一样的只是形式而不是理念!在理念上,二者没有任何一样,占领华尔街是对现实不满,而占中是对中共破坏香港民主权利提出抗议,前者没有具体诉求,占中有非常明确的诉求,其和平抗争的原则以及所代表的民意均与占领华尔街有着天壤之别!作者将华尔街和太阳花并列,明显是在混淆。至少在香港社会,在抗争群体中,谁都知道占领华尔街和太阳花不同,性质上不同,而忧郁太阳花运动在民间好评多,因此,将占领华尔街插进来,以便让读者因为批评占领华尔街进而用同样的态度批评和平占中。

请问你作为媒体研究员,你不觉得你根本不配拥有这样的名称吗?如果你真是研究员而又将占领华尔街和今天的和平占中混为一谈,那还需要我说明你的用意吗?

你以占中三子的设想来说事,认为占中三子初衷是,当事态失控就终止,然而你认为学生采取了占中三子的建议与号召,就必须对他们三人的意见言听计从?就必须要亦步亦趋地追随"他们的初衷"吗?我看你是希望将中共在大陆搞的一套对上级俯首匍匐的全社会为奴的政策用到香港人民头上了,希望学生以"占中三子为"权威",听命他们的建议。

作者与前一篇文章作者一样,直接将蒙面着攻击议会的事情归咎于学生的抗争运动,请问作者,你这种与中共高度一致的说法,在民运人士中有多少市场?(不要将伪民运人士算在内!至今我没有见过一个民运人士将蒙面冲击议会的行动归咎于学生运动的。请问作者写这篇"分析"能收多少钱?请问多少钱可以买下香港人的自由与民主权利?请问香港人的人格尊严你打算花多久买下来?直接写这样的分析文章,你的读者必定多,比 中共那里拿钱爽得多!

如果谈港大的民调,我想说,最开始的游行的活动50万人,你们中共和梁书记异口同声:这是少数 ,不代表香港民意。那么今天26%的支持率,你认为与当时8%参与率以及70万人参加公投的参与率相比如何?你们无需混淆各种数据,无需搞双重标准,议会投票要多数票,但是参加选举的选民很多时候不足50%,拿不同类的多数、少数进行混淆就是在玩弄读者的智商。

再说,任何民调要想得到公认,必须公布全部的民调过程、原则和计算方式。当年最著名的美国总统大选民调认为杜鲁门将彻底失败,结果杜鲁门成功当选,问题就在于民调的样本选取方式不对。从此,任何民调若不提供民调的操作细节,都被认为是无效的。你拿无效的民调作证据,究竟能证明你的专业性还是功能性?

既然作者谈到初衷,我想整个运动的初衷,不是要表达意见而是要"真普选",这个初衷所有的抗争者都没有忘,只有你作者用似是而非的占中三子的个人想法当作整个运动的初衷。

最后,该作者可能没有注意到,香港人与大陆人用词造句是不一样的,只有下三滥才会冒充香港人写攻击香港民主运动的文章。作者你自己看看你的文字,是不是有许多"大陆特色 "!无耻!

所谓肥彭忠言要么是断章取义要么是捏造的谎言

11月24日刊载在苹果日报上的文章 "学生市民都应听听肥彭的忠言"http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141124/18945656 明显是亲共人士写的文章!
这位卢先生拿彭定康做个引子,目的是要说:连香港人的老朋友都劝告学生撤离,那你们该不会怀疑了吧?但实际上,没有任何依据地提出"肥彭這位老朋友不僅僅對中、英當權者提出批評",可是,出处在哪里?他在什么场合下发表的此番言论,以及说话的全文再哪里?这一切都不交待,我只能认为这歌 说的是谎言,根本不存在这样的言论或者你将他人的话故意扭曲编造以后,写在这里。这一套是中共惯常使用的手段。然而在 ,新闻界人士写东西必定给原文出链接或之名出处以便读者查询。而作者如此"引用"就是中共的断章取义的手法!连起码的职业道德都没有,不得不认为这是乘人之危的手段。
紧接着,作者开始向读者说教了,内容仍然是中共的那一套,什么影响市民生活了,让市民反感了。。。。可是,既然市民那么反感,学生怎么能持续地得到市民的支持?学生都是不挣钱的,如果社会不支持学生,他们能坚持下去吗?一天也不行!所谓的市民反感,不过是中共反感,所谓的影响市民生活,其实是影响中共梁书记们的办公!其他还有什么影响?其他影响如果说有,那就是,香港学生让我们佩服!让人看到中国还有一点希望。
作者说前几天发生暴力冲击,谁能证明这个冲击不是中共背后策划和指使的?中共这样做难道还是什么新鲜事吗?而作者直接就讲责任归咎于学生运动!这背后的用心不能用险恶来形容,简直就是下流无耻!
作者提出"忠告"说,任何运动离不开市民和群众支持。那么你既然知道这个,就应该知道,学生运动持续至今,得到的就是市民的支持,什么时候脱离了市民了?究竟谁失去了民心?是学生还是中共?这需要我们回答吗?
最后,真正险恶的话在于:作者说,可以换用其他方式抗争。我想请问,你作者自己能不能提出一种可行的抗争方式?正如占中三子提出的和平占中运动一样?相信只要你的建议好,学生也会采纳?但是,你不会提,这不符合你的身份!所谓撤离采用其他方式,奇背后用意是:让运动中断,因为一鼓作气再而衰三而竭,只要一中断,你中共就可以卷土重来,秋后算账了,香港人将从此失去自由和权利了。
我还要忠告作者:之前的打压不成功、装可怜的妈妈劝退团被人揭露,后来的 "见好就收"遭到广泛批评,于是你今天借用苹果日报受欢迎,试图劝退学生,使得中共赢一场剥夺香港人民自由与民主权利的抗争。可是,你认为你这招有用吗?你以为学生是愚民吗?你的国民教育为什么不提前十七年呢?
我送作者一个词作为总评语:狗吠!