陸昕慈撰文"勿忘初衷，結束佔領"http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20141124/18945743，指称占中的理念与占领华尔街、太阳花运动一样，并要求学生结束占中。可是占领华尔街与占中性质一样吗？一样的只是形式而不是理念！在理念上，二者没有任何一样，占领华尔街是对现实不满，而占中是对中共破坏香港民主权利提出抗议，前者没有具体诉求，占中有非常明确的诉求，其和平抗争的原则以及所代表的民意均与占领华尔街有着天壤之别！作者将华尔街和太阳花并列，明显是在混淆。至少在香港社会，在抗争群体中，谁都知道占领华尔街和太阳花不同，性质上不同，而忧郁太阳花运动在民间好评多，因此，将占领华尔街插进来，以便让读者因为批评占领华尔街进而用同样的态度批评和平占中。
请问你作为媒体研究员，你不觉得你根本不配拥有这样的名称吗？如果你真是研究员而又将占领华尔街和今天的和平占中混为一谈，那还需要我说明你的用意吗？
你以占中三子的设想来说事，认为占中三子初衷是，当事态失控就终止，然而你认为学生采取了占中三子的建议与号召，就必须对他们三人的意见言听计从？就必须要亦步亦趋地追随"他们的初衷"吗？我看你是希望将中共在大陆搞的一套对上级俯首匍匐的全社会为奴的政策用到香港人民头上了，希望学生以"占中三子为"权威"，听命他们的建议。
作者与前一篇文章作者一样，直接将蒙面着攻击议会的事情归咎于学生的抗争运动，请问作者，你这种与中共高度一致的说法，在民运人士中有多少市场？（不要将伪民运人士算在内！至今我没有见过一个民运人士将蒙面冲击议会的行动归咎于学生运动的。请问作者写这篇"分析"能收多少钱？请问多少钱可以买下香港人的自由与民主权利？请问香港人的人格尊严你打算花多久买下来？直接写这样的分析文章，你的读者必定多，比 中共那里拿钱爽得多！
如果谈港大的民调，我想说，最开始的游行的活动50万人，你们中共和梁书记异口同声：这是少数 ，不代表香港民意。那么今天26％的支持率，你认为与当时8％参与率以及70万人参加公投的参与率相比如何？你们无需混淆各种数据，无需搞双重标准，议会投票要多数票，但是参加选举的选民很多时候不足50％，拿不同类的多数、少数进行混淆就是在玩弄读者的智商。
再说，任何民调要想得到公认，必须公布全部的民调过程、原则和计算方式。当年最著名的美国总统大选民调认为杜鲁门将彻底失败，结果杜鲁门成功当选，问题就在于民调的样本选取方式不对。从此，任何民调若不提供民调的操作细节，都被认为是无效的。你拿无效的民调作证据，究竟能证明你的专业性还是功能性？
既然作者谈到初衷，我想整个运动的初衷，不是要表达意见而是要"真普选"，这个初衷所有的抗争者都没有忘，只有你作者用似是而非的占中三子的个人想法当作整个运动的初衷。
最后，该作者可能没有注意到，香港人与大陆人用词造句是不一样的，只有下三滥才会冒充香港人写攻击香港民主运动的文章。作者你自己看看你的文字，是不是有许多"大陆特色 "！无耻！
没有评论:
发表评论